Nu plânge că s-a terminat, bucură-te că s-a întâmplat!

7 07

Sâmbătă și duminică, la Arsenal Park, am întâlnit un om. El ne-a întâmpinat chiar de la intrare și, pentru că încă mă uitam la tunurile și tancurile din zona, nu i-am prins numele. Am crezut că-i un nene pus de șef să ne arate împrejurimile, să aibă grijă de noi să ne simțim bine, chestii din astea. Era super de treabă și era ca titirezul printre cei prezenți, fiind foarte atent ca nimănui să nu-i lipsească nimic. Ne-a plimbat cu o mașinuță de golf, ne-a prezentat tot complexul, ne-a dus până la camera unde urma să ne cazăm, după care a stat cu noi la masă la discuții.
A doua zi ne-a plimbat cu bicicleta vreo 20 de kilometri, a avut grijă să nu rămână niciunul în urmă și, dacă rămânea careva, îl însoțea până la grup, nu-l lăsa de capul lui. Cu alte cuvinte, omul își dădea silința ca invitații să se simtă foarte bine, ceea ce s-a și întâmplat.
După ce am terminat plimbarea cu bicicletele și ne-am întors în complex, am aflat că acel om nu era un simplu angajat ci chiar Emil Cristescu, unul dintre patronii Arsenal Park și unul dintre frații Cristescu, cei aflați pe locul 4 în topul miliardarilor români (da, mai sus decât Becali).
Am rămas mască în momentul în care am aflat cine este. Da, m-a surprins să vad un om de valoarea lui cum are grija de invitați pentru că aveam impresia (după cum am mai scris) că românul, odată ajuns patron, nu conteaza dacă are o tonetă amărâtă, se consideră patron și-i mai bun decât oricine.
Ei bine, weekend-ul acesta am văzut un altfel de patron român. Am văzut un patron român fără fițe de bambu, fără impresii de buric al pământului pentru că are bani.

Am văzut un patron roman care poate fi un exemplu pentru restul.




23 Comments »

  1. bravo lui!

      Comment by Radu — July 7, 2009 @ 3:53 am

  2. Hehe, eu îl observasem în prima zi pe fratele lui, Marius, îl ştiam din reportajele cu Arsenal Park de pe la televiziuni, dar Emil habar nu aveam cum arăta. Am fost şi eu plăcut surprins să aflu cine ne-a îngrijit :)

      Comment by ovi sirb — July 7, 2009 @ 4:28 am

  3. sunt putini oameni ca el din pacate

      Comment by lucisavu — July 7, 2009 @ 8:02 am

  4. din ce descrii tu e lesne de inteles cum a ajuns pe locul 4 in topul mentionat , banuiesc totusi ca daca te asezi la o masa pentru o negociere cu dumnealui e clar ca “joci in deplasare” :)

      Comment by Follenvie — July 7, 2009 @ 8:19 am

  5. Eu zic sa pui un “PS” in care sa explici ca nu e un post platit. Nu de alta dar am eu o presimtitire ca o sa apara multi dobitoci care o sa spuna ca omul ala te-a platit sa-i faci reclama propriei persoane.

      Comment by StefanZ — July 7, 2009 @ 8:22 am

  6. de ce nu zici si despre firmele pe care le-au cumparat ca sa le vanda pe fier vechi, lasand oameni fara locuri de munca, numai pentru ca era mai profitabil sa taie si sa vanda decat sa investeasca mai mult si sa produca?

      Comment by zaqk — July 7, 2009 @ 8:53 am

  7. Wow.
    Parcă nu îmi vine să cred şi să zic că e poveste pescărească …
    In România aşa ceva …

      Comment by Cornel — July 7, 2009 @ 9:03 am

  8. @visurat: daca patronii de tonete ar citi articolul asta, ar zice: hahahahaha!!! uite ce fraier e ala!!
    @zaqk: se numeste capitalism. trist, dar asta este..

      Comment by XaeL — July 7, 2009 @ 9:18 am

  9. @XaeL: ca intotdeauna, capitalismul in romania este inteles gresit. capitalisti erau si primii industriasi din anglia care au inteles ca daca pun la dispozitia muncitorilor conditii de trai bune ii atrag la ei in fabrica, in consecinta au construit cartiere intregi de case pentru oamenii aia.
    ceea ce fac astia (fratii cristescu) este departe de a fi capitalism. stiu asta bine si cei care au spatii inchiriate de la ei si vad cum nu lasa la pret deloc, preferand ca multe spatii sa ramana goale.

      Comment by zaqk — July 7, 2009 @ 9:22 am

  10. @StefanZ da clar ca are nevoie Emil Cristescu de post platit pe blogul lui VisUrat, nu de alta dar duce lipsa de bani, si are nevoie de Visu` sa il ridice. destul de logic nu?

      Comment by katmai — July 7, 2009 @ 11:27 am

  11. @zaqk:
    1) ce legatura este intre exemplul tau cu locuintele pt muncitori si chestia pe care ai spus-o mai devreme? aia faceau locuinte pt ca le aducea profit, astia caseaza utilajele pt ca le aduce profit. asta e singura legatura. dimensiunea umana a problemei e pur si simplu un efect secundar.
    2) hate-posturile astea arata frustrare. ti-au concediat vreo ruda? le platesti o chirie care ti se pare prea mare?

      Comment by XaeL — July 7, 2009 @ 12:47 pm

  12. @Xael
    1. exemplul ar fi foarte clar pentru cineva care ar sti exact ce inseamna capitalismul. tu nu esti.
    2. nu am si nu am avut nici o legatura cu fratii mai sus mentionati. e pur si simplu o observatie de bun simt. o economie durabila si sanatoasa se construieste, nu se dezmembreaza si se vinde. intelegi? daca nu, inseamna ca esti si tu unul din cei multi pentru care conteaza mai mult Q7, banii in cluburi si distractia in aburii alcoolului pana dimineata. iar daca te oftici de la remarca asta a mea, nu vei face decat sa confirmi

      Comment by zaqk — July 7, 2009 @ 1:04 pm

  13. In Bucovina am avut placerea sa cunosc vreo 3 sefi de genul asta.
    Exista putini, dar buni. Iar locurile unde asta se intampla sunt preferatele mele. Chiar unii dintre ei ne-au cerut sfaturi pentru ca nu stiau cum sa mai faca pentru ca incepuse sa-i afecteze criza. Si au gasit solutii vorbind cu noi.

      Comment by Gina — July 7, 2009 @ 1:11 pm

  14. Salut, nu pot citi postul din cauza pozei cu tine care ai puso, acopera o buna bucata din post
    Multumesc

      Comment by Sorin Cotirla — July 7, 2009 @ 1:24 pm

  15. @zaqk:
    1) capitalism = “cumpara ieftin, vinde scump”, iar printre etapele astea doua mai sunt niste artificii.
    2) oricum, nu se refera in nici un caz la construirea unei economii serioase si durabile. economia durabila e treaba guvernului, care poate interveni in diferite moduri, gen subventii, etc, pentru a determina angajatorul prin prisma profitului sa tina fabrica deschisa si sa nu trimita muncitorii in somaj. sau poate sa nu intervina, pe ideea ca muncitorii se vor duce spre alte fabrici care sunt profitabile si care ajuta economia mai mult decat una care merge mai mult in pierdere.
    3) scopul investitorului capitalist e cu totul altul decat ai tu impresia. nu suntem in comunism unde mergea mina/fabrica pe pierdere pt ca asa voia partidul. nici macar in socialism, unde primeaza protejarea omului. singura datorie a investitorului e sa scoata el insusi profit.
    4) banii, daca i-ai facut legal, fie prin munca fizica fie prin munca cu capul, poti sa ti-i cheltui cum vrei. poti sa iti iei Q789 cu ei sau sa ii reinvestesti, depinde de fiecare.
    5) cand ma voi oftica, te anunt. pe moment argumentez ceva, si incerc sa inteleg ce vrei de fapt sa dovedesti/spui. pana acum, am inteles doar ca tu ai vrea ca industriasii/patronii/investitorii sa munceasca intr-o frumoasa colaborare pentru dezvoltarea economiei nationale. ceea ce mi se pare o tampenie.

      Comment by XaeL — July 7, 2009 @ 1:51 pm

  16. 1. definitie simplista si limitata, ajutand doar intereselor meschine ale unora
    2. cand o companie care merge si care cu minim de investitii ar trece in profit mare insa in schimb este dezmembrata si vanduta, ceva este in neregula. s-a intamplat.
    3. unde am spus sa mearga in pierdere? dar nici sa iei pentru a dezmembra nu e ok
    4. corect
    5. ceea ce nu intelege lumea e ca depindem unii de altii. marele miraj al capitalismului a fost sa condamne comunismul in timp ce aceleasi principii il sustin si pe el. dar asta nu vede toata lumea

      Comment by zaqk — July 7, 2009 @ 1:59 pm

  17. Bre umanilor, vorba lui Cabral, lăsaţi dracului cearta că deja o daţi în altele.

    Visule deja m-ai convins că merită 100 de euro pentru două persoane. Problema e că e prea departe, dar găsesc eu un mijloc de transport. Ar merita cu vârf şî îndesat toţi banii.

      Comment by Victor B — July 7, 2009 @ 2:28 pm

  18. Era de asteptat sa fie unul dintre proprietari caci angajatii nu-s politicosi si amabili nici daca-i cantaresti in aur…

      Comment by Alter Ego Blog — July 7, 2009 @ 4:39 pm

  19. Vreau să vă spun următorul lucru: Nimic nu e întâmplator pe lumea asta! Nu degeaba firmele mari sunt acolo unde sunt, iar cei mici … Ideea este că la prima impresie poţi spune că “sunt puţini ca el din păcate”, dar credeţi-mă ca expresia corectă este: Sunt puţini oameni mediatizaţi … ca el din păcate. Probabil că dacă ar fi mediatizaţi … n-ar mai fi ca el!

      Comment by Agolan — July 7, 2009 @ 6:43 pm

  20. baieti, ce treaba are definirea capitalismului cu articolul despre un antreprenor destept care a invatat niste chestii de bun simt (tot asa e povestea unui turc ce are un lant de restaurante in anglia si are o tactica similara pentru a mentine o relatie cu clientii si sa se implice direct in afacere)

      Comment by antiorice — July 7, 2009 @ 7:25 pm

  21. un mic detaliu denumit responsabilitate sociala…. dar se pare ca unii nu stiu conceptul :)

      Comment by zaqk — July 7, 2009 @ 7:35 pm

  22. Si eu am intalnit astfel de oameni. Si mi se pare un comportament decent, un comportament normal.

    SI se vede ca omul face asta din pasiune, si ca banii sunt oarecum pe locul 2(desi la cati are, ar putea sa fie pe ce loc vrea muschii lui).

    E de apreciat

      Comment by Skag — July 8, 2009 @ 12:17 pm

  23. [...] de, era de musai sa ne simtim bine. Plus ca n-a facut tam-tam despre cine e el, dovada ca Vis Urat habar n-a avut ca el e unul din proprietarii [...]

      Pingback by Nebuloasa » Blog Archive » Oameni si slujbe — September 8, 2009 @ 11:14 am

Leave a comment


Performance Optimization WordPress Plugins by W3 EDGE