« Țara arde, copiii se uită la desene animate

Dacă aș călători în timp…

Scris de Sebastian Bargau

În fiecare documentar despre călătoria în timp se pune întrebarea “Dacă ai călători în timp, ce ai schimba?”. După care se bagă repede un montaj cu Hitler, Saddam și Stalin, adică vezi doamne ăștia au fost cei mai rai oameni care au trăit vreodată și, dacă le-ai lua glanda ăstora, va deveni lumea mai bună.
Poate cei care și-au pierdut neamuri în războaie ar zice că da, dar aici intervine paradoxul. Dacă moare Hitler înainte să ajungă tata lor și nu mai omoară evreii și un evreu dintre ăia care ar fi trebuit să moară îți omoară ție bunicul înainte să se însoare și să-l facă pe taică-tu care urma să te facă pe tine, tu cum te-ai mai fi născut să te întorci în timp și să-l omori pe Hitler?

Pe lângă asta, nu cred că Hitler sau Stalin au fost cei mai teribili oameni din istorie. Să nu uităm Inchiziția totuși… Câți oameni nevinovați au fost torturați și arși pe rug doar pentru că li se părea unora că nu cred în bărbosul atotputernic?
În fine.
Ideea e că eu am găsit o soluție pentru cei care au chef de călătorit în timp și de omorât pe careva. Știu exact pe cine trebuie să omori și să te și distrezi în același timp, cu riscuri minime de a schimba istoria.

După cum cred că unii dintre voi s-au prins deja, da, este vorba despre Christos. Eu aș călători în timp doar să mă distrez omorându-l pe Iisus.
“Dacă mă omori, după trei zile voi învia!”, spune el.
“Zi să mori tu!”, răspund și pac! un glonte-n țeastă.
Dacă învie, distracția e maximă. Din trei în trei zile omori un om care reînvie, nu faci pușcărie pentru că l-ai omorât (pentru că reînvie la proces) și nu schimbi cu nimic situația.
Dacă nu învie înseamnă că toată religia e de căcat, nu mai apare inchiziția, nu mai are Hitler motiv să omoare milioane de evrei și toată lumea-i fericită, cu paradox cu tot.

Și de Paști te duci și tu la un airsoft sau o bere cu băieții în loc să bântui noaptea pe la biserici aprinzând lumânări și cântând…

Duminica (45) Comentarii

Pe aceeaşi temă

45 Comments »

Vezi ca favorizezi alte religii care pun pariu ca se cred mai presus. Daca vroiai sa vorbesti “politically correct” trebuia sa zici ca il omori si pe Mohamed si multi altii. *insert fictional character here*
Paradoxu o sa apara dupa ce il omori tu pe Iisus (de’a binelea si pentru totdeauna) pentru ca atunci cand revii la prezent, prezentul e evident modificat drastic.
Nu mai ai airsoft, ai laser (frate), nu mai ai bere, iar iarba legalizata pe toata planeta si evident, nu mai ai pasti ci inca o zi obisnuita din an.

Ce bine ar fi…
@Abruptblog: Hitler nu a omorat evrei din cauza lui Mohamed, a lui Buddha sau cine mai stie ce alt prieten imaginar si`au mai gasit unii in decursul istoriei. L-am dat pe Iisus exemplu pentru ca majoritatea stiu cine-i si nu vroiam sa creez eventuale dialoguri cu alte personaje despre care se crede ca au inviat si s-au ridicat la ceruri. Plus ca Iisus era prieten cu Mohamed si apare in Coran asa ca, pan` la urma, tot un drac

@Mono: De unde stii ca nu as mai avea bere? Daca nu oi mai avea, o voi inventa
Da, foarte adevarat…berea e de neinlocuit, complet de acord…dar asa ca idee, multe s-ar schimba…hoho.
io pur si simplu as schimba istoria intr-un mimc fel ,pe nenea hitler l-as vrea cam pe vremea lu imaginaru doar asa pt motivul de a extermina toata rasa jidaneasca .
da stiu ca porma ar fi plictisitor si monoton
dar pana la urma de ce sa nu cred in zamolxix al nostru si ar trebui sa cred in jidanu asta imaginar
Pacatosule!
Poate că cineva chiar poate călători în timp iar ceea ce avem acum se datoreaază tocmai celor care modifică istoria în timp real prin diverse metode aduse istoriei. Gâdeştete că dacă cineva poate să facă aşa ceva nici măcar nu poţi sesiza că dacă îl omoară pe Hitler tu, eu sau oricine altcineva nici măcar nu vom fi stiut de existenta lui. Paradoxul ar fi tocmai această istorie în timp real.
Calatoria in timp nu are nici un farmec daca nu iti dai seama de modificarile survenite datorita interventilor voite sau nu in cursul normal al istoriei. De obicei, in filmele de gen, numai eroul principal (calatorul in timp) percepe schimbarile iar ceilalti nu.
Dar ar fi fascinant sa poti calatori in timp, sa poti citi gandurile oamenilor, sa te poti teleporta, sa poti zbura, sa iti aduci aminte de vietile anterioare…etc.
sunt unele lucruri de care nu ar trebui sa iti bati joc… printre acele lucruri se afla si credinta unor persoane
a fost un episod intr-un serial exact asa: eroul se intorcea in timp sa-l omoare pe Hitler cand inca era bebe in fasa, apoi bona, ca sa nu vada stapanul, pune alt copil in loc, care devine totusi hitler. adica nu poti schimba istoria, sau mai bine zis ceea ce a fost scris deja, stii tu atotputernicul barbos. nu este o convingere personala, doar ca mi-a placut episodul. (La limita imposibilului)
Mai, prea dati toti cu pietre in inchizitia aia …
90% din lucrurile rele spuse despre Inchizitie sunt propaganda protestanta. Si asta o spuneau niste istorici englezi pe canalul Discovery. Inchizitia era un fel de BauBau medieval: stai cuminte, nu fa galagie altfel vine Inchizitia si te ia …
Inchizitia nu ardea pe rug. Contrar celor vazute in filme, nu imparteau nici macar palme. Dar asta e cand ai doar filme marca Hollywood ca background cand te hotarasti sa scrii un articol si sa arunci cu pietre.
Ei erau , sa ma exprim mai pe inteles, un fel de serviciu de Informatii al Vaticanului. Daca se intamplau chestii suspecte intr-o anumita regiune, venea Inchizitia sa investigheze, sa adune date … pe scurt: facea “dosare”. Apoi acestea erau predate tribunalelor laice, care daca considerau necesar, iar asta se intampla foarte rar, te prajeau in piata publica.
Printre cei cercetati de Inchizitie, marea majoritate erau evrei, care credeau in acelasi “barbos atotputernic” ca si catolicii.
Iar faza cu rugul in piata publica era folosit si de protestanti, fie ei puritani (vezi cazul Salem) sau anglicani.

Cat despre restul post-ului … trist.
Nu esti deloc original. Acuma 2000 de ani altii au avut aceeasi idee. L-au omorat sa vada daca poate sa invie. Si a inviat dupa 3 zile.
In noapte Invierii o sa aprind o lumanare.
@H’adrian…din ce spui tu inchizitia era ceva ca DNA-ul la noi: nu facea rau la nimeni si era o instututie mai mult simbolica. Deci Giordano Bruno a murit pt ca s-a imbolnavit de deces, Chopernic era un tip labil psihic, Galileo Galilei suferea de o forma rara de depresie, iar vreo cateva sute de mii de evrei au jucat “ascunselea” cu Torquemada… Esti foarte bine informat, ai lucrat cumva la secu’ ?
Asa, si dupa ce a inviat ce s-a intamplat? Adevarat sau nu, se pare ca sunt mai multe controverse cu privire la acest aspect. Aprinde tu o stana de lumanari in noaptea Invierii….poate asa te duci in Rai.
Deci…..practic recunosti ca exista atat el cat si “barbosu”, nu?
@ Candidatu’ Ideal
Copernic si-a publicat lucrarile si a murit linistit in patul lui.
Si Galilei a murit in patul lui, doar ca s-a ales cu domiciliu fortat. Putea sa aiba o batranete libera si linistita daca in cartile lui se abtinea si nu facea bascalie de papa Urban VIII, cu care dealtfel in tinerete era bun prieten
Giordano Bruno a fost ars pe rug pentru scrierile care tineau de ocultism si magie neagra, mai mult decat pentru cele in care sustinea teoria heliocentrica.
Evreii din Spania suferea de pacatul de a fi prea bogati. Regele Spaniei cauta o metoda “legala” de a transfera averile evreilor in visteria sa. Si a adus inchizitia in Spania. Urat lucru…

“Asa, si dupa ce a inviat ce s-a intamplat?” Tu ce zici ca s-a intamplat ?

“Aprinde tu o stana de lumanari in noaptea Invierii….poate asa te duci in Rai.” Buna gluma, m-am spart de ras. Ce zici ? Rezisti fara comentarii tendentioase ?

@Simple
Practic … da.
Daca as calatori in timp, n-as schimba nimic din istorie. Toate trebuia sa se intample. Unde mor oameni, se face selectie ne-naturala. Crimele sunt singurele acte care trebuiau oprite, dar criminalii nu pot fi opriti nici de intoarcerea in timp.
daca as calatori in timp as vrea sa particip la toate deciziile istorice importante ale vremii! sa vad si eu cum dadeau aia cu banu` cand luau o decizie!
asta era ca o chestie dintr-un film ( i-am uitat numele ). Un rege se lauda, ca are nu-mai-stiu ce bautura, care-l face nemuritor. Vine altu, si i-o bea. Acum, daca il omora…insemna ca a mintit, si daca nu il omora…toata lumea ar fi crezut ca alalalt e …nemuritor.
Paganule!!! Cum poti sa scrii asa ceva chiar in mijlocul Sfantului Post de Paste? Fa-i o vizita Preasfintitului parinte Daniil Pravoslavnic ca sa te indrume pe calea cea buna! )
Si daca era vorba de calatoriile in timp: eu daca as putea calatori in timp as incerca sa-l omor pe Hitler. Nu pentru faptul ca a pornit WW2 ci pentru ca nu a fost in stare sa-l castige. As fi pus in locul lui un echivalent al lui Bismarck sau Frederick al II-lea, si atunci probabil am fi avut alta istorie.

Parti bune:
- aveam in Europa si poate majoritatea Asiei “Pax Germanica”.
- granitele vestice ale Romaniei erau undeva dincolo de Nistru.
- Stalin isi inceta existenta undeva prin 1946. Desigur, cam tot atunci Comunismul incepea sa devina o amintire.
- Marian Cozma inca juca si marca pentru Veszprem.
- Superhit-ul “Ooooooooooo … viata mea” nu exista. La fel nu exista Copilu’ Minune, Guţă, Romeo Regele Sexului. Sau tot astia erau trimisi inapoi de unde au venit, pe valea Gangelui.
- Bucurestiul arata cel putin ca Budapesta, daca nu ca Viena sau oricare oras din Austria sau Germania.
- cand muream, ajungeam in Valhalla, nu in Rai.

Parti rele:
- Romania nu avea nordul Ardealului.
Eu as vrea sa calatoresc in viitor , trecutul sa ramana la stadiul de trecut. Dar stiu ca pot schimba si in viitorul care va fi prezent si in care voi exista si eu.
1. stalin a fost cam dexazat, dar hitler avea o motivatie pt planul sau “diabolic”. daca te intereseaza, discutam pe messenger.
2. la faza cu Inchizitia ai dreptate, functiona o cenzura extrema atunci.
3. ideea ta cu Iisus nu e chiar asa buna, nu faceai puscarie pt omor, dar faceai puscarie pt vatamare corporala, daca gagiul depunea plangere.
4. lasa airsoftul, de Pasti e minunat sa mergi la biserica, sa te simti mai aproape de dumnezeu si sa dai foc la geci. try that!
ai de pula mea, tu iti dai seama pe cati oameni va deranja articolul asta?
Un exercitiu de imaginatie…, dar un exercitiu de imaginatie mai degraba inutil.
Adriene, taci in lumanarea mea. exista manual de tortura al inchizitiei, sunt atestate documentar sute de mii de morti, iar nume ca noaptea sfantului bartolomeu si vineri 13 exista si azi, dupa sute de ani. ce imi plac habotnicii astia cretini, care dau cu miere pe cacat, servindu-l fraierilor
@Simple: ca a existat Iisus sunt convins, dar vreau sa ma lamuresc cum sta treaba cu inviatul. Pana la urma pe asta se bazeaza toata religia, nu?

@Adrian:

Acuma 2000 de ani altii au avut aceeasi idee. L-au omorat sa vada daca poate sa invie. Si a inviat dupa 3 zile. In noapte Invierii o sa aprind o lumanare.

Poti sa aprinzi zece mii de lumanari, tot ce vei obtine va fi un fitil ars si niste ceara topita. De unde stii ca a inviat? Din cate tin eu minte nu a inviat in piata publica in fata a mii de oameni ci intr-o pestera. Si n-au vazut mii de oameni ci doar vreo doi-trei pe care acum trebuie sa-i credem. Inca nu realizezi ce penibil suna? Tu ai avea incredere daca ar aparea acum un gigel care va spune ca a vazut DOAR el cum a inviat unul dar ca nu ca dovada decat un mormant gol?
Nu e paradox daca-l omori pe Hitler, exista teoria ca exista universuri paralele.

Si cu religia… imi e mila de cei care sunt asa de vehement anti-religiosi. Seamana mai mult cu o miscare anti-manelisti facuta de niste cocalari minimalisti.

Ca religia e adevarata sau nu, si-a facut treaba la timpul ei, a dat un motiv oamenilor sa se uneasca. Acum a cam trecut vremea, nu-ti mai e frica de judecata de apoi si numai de amenda sau dosarul penal cu care te alegi, nu stiu cati “crestini fanatici” sunt mai constransi de Dumnezeu sau de Politie, poate maicutele de la Tanacu.

Ateii cred ca persoanele religioase sunt sclavii Bibliei prin rugaciuni & shit dar si cei care prostesteaza sunt la fel de sclavi prin protestele pe care le fac.

Poate a avut si Biblia dreptate in privinta unui lucru: “Fericiti cei saraci cu duhul” ca daca esti un pic prost cu carte incep sa te streseze necredinciosii ori reliogiosii.
Voi chiar n-aveti imaginatie. Ce-as face daca as putea calatori in timp:

1. M-as duce in Cretacic
2. As strange o turma de 2000 de velociraptori
3. Ma duc cu turma in vremea lui Iisus si le dau drumul prin Ierusalim
4. Ma proclam noul zeu al lumii
5. Revin in prezent si va pun sa ma venerati
6. ???
7. PROFIT

Alternativa: ma duc in viitor (sper sa fie asa ceva), imi iau un robot urias, ma intorc cu el pe vremea lui Iisus, il omor si decimez si vreo 4 legiuni romane, ma proclam noul zeu al lumii, revin in prezent si va pun sa ma venerati.
nu nu nu….avem imaginatie….poate chiar asemanatoare…
M-as intoarcepe 8 aprilie 2009 la ora 2:55 pm si l-as omora pe el_polli_diablo…..no offence, doar ca imaginatie exista…:P
Nea Arhi, vezi ca ai luat-o prin sant. Ce treaba are Noaptea Sfantului Bartolomeu cu Inchizitia din moment ce miscarea a fost decisa si pusa in practica de autoritatea regala? Ce treaba are moartea templierilor cu Inchizitia din moment ce tot autoritatea regala le-a luat gatul, Inchizitia nefiind inventata la ora aia.
Frate, eu inteleg ca nu aveti scoala prea multa, dar da-o naibii, vorbiti despre ce stiti, nu va dati cu parerea asupra intregului univers. Ma mir ca nu pretindeti ca inainte de Columb toti credeau ca pamantul e plat sau ca nea Copernic a fost ucis de fortele oculte ale bisericii.
Diferentiati si voi intre inchizitie si regele Spaniei, ca de asta exista carti in lumea asta. Inchizitia avea interes sa converteasca oameni, mai ales ca nu avea autoritatea de a-i omori. Rugurile alea cu vrajitoare sunt in mare parte o opera protestanta: apogeul lor e in nordul protestant al Germaniei, nu in sud. Galileo nu a fost judecat pentru opera lui stiintifica, ci doar pentru ca s-a dat destept precum un blogger roman si si-a inchipuit ca e la fel de tare in teologie. Cat priveste inchizitia si iezuitii si tot restul ala de care ati auzit pe twitter, lasati-o balta…
Alexandru, am o completare, in timpul anchetei lui Galilei acesta a fost sustinut de ordinul Iezuit.
De fapt dupa’ aia iezuitii s-au pus pe construit telescoape si observatoare astronomice.

Cum pot insera comentarii ? quote … ceva de genu’
@Adrian – spune-mi si mie unde ai citit tu urmatoarele:
1. Ca Galileo a facut bascalie de Urban al VIII-lea? Din cate am citit/vazut eu, lui Galileo i s-a intentat proces de catre seful inchizitie pentru lucrarile in care a sustinut ideea ca mai exista si alt centru de gravitatie in afara de cel al pamantului.
2. Daca tu zici ca Giordano Bruno a fost condamnat pentru scrierile sale despre ocultism si magie neagra, de ce l-a reabilitat in mod oficial biserica catolica ? Daca acum l-au reabilitat inseamna ca au gresit atunci cand l-au condamnat.
3.Este un documentar despre cazul evreilor din Spania care ruleaza pe National Geografic – conform acestui reportaj principalul vinovat ar fi Torquemada. Regele Spanie ar fi fost in prealabil convins de evrei sa le ofere libertatea contra unei sume de bani. Afland asta Torquemada s-a dus la curtea regala si i-a aruncat regelui spaniei o punga cu galbeni. Asa cica a fost convins regele sa adopte masurile impotriva evreilor. Iar Torquemada era….seful inchizitiei.
Reportajul cita diverse surse, din mai multe tabere.
Si documentele referitoare la cei care au fost arsi pe rug, torturati, etc….multi doar pentru ca nu aveau afinitati pentru clerici sau pentru “barbosu”…cu ele cum ramane?
@VisUrat & Arhi: If you could reason with religious people, there would be no religious people.
Aici nu e vorba de religie sau credinta, e despre istorie, despre fapt, adevar. Ce dracu, doar nu suntem catolici ori protestanti! Nu am zis ca inchizitia nu era nemiloasa, dar orice ateu cazut in cap isi dovedeste ignoranta citand exemplul ei ca fiind definitoriu pentru religia crestina. Ma mir ca nu i-ati atacat si pe iezuiti: oamenii aia au dus stiinta occidentala in India, China si Japonia. Nu mai vorbesc de ordinul franciscan, care a inventat metoda stiintifica si a reinviat filosofia in evul mediu, ori despre dominicani, din care facea parte si un anume Toma d’Aquino.
Faceti o diferentiere intre autoritatea regala, autoritatea papei si taranii din tarana care isi mai ridicau din timp in timp capul. Ca sa va dau un exemplu, la inceputul fiecarei cruciade, comunitati de evrei erau macelarite. De cine? Pai de taranii prosti. Evreii erau aparati de rege si de papa. In fapt, papalitatea evului mediu a fost senzational de toleranta: nu numai cu evreii, dar si cu musulmanii. Problema cea mai mare erau ereticii si aici inchizitia si-a faurit un renume prost, repede depasit, totusi, de nebuniile protestante ale secolelor XVI-XVII.
@Candidatu’ Ideal

1. Din cate stiu eu despre anchetele asupra lui Galilei. Teorial heliocentrica exista demult, inca din antichitate. Copernic a adus-o la lumina. A expus-o si Galilei in scrierile sale, aratand ca varianta geocentrica, acceptata de biserica catolica era gresita. Cum era moda vremii, isi scria lucrarile sub forma de dialoguri intre doua personaje, fiecare sustinand cate o teorie aducand argumente in sprijinul ei sau combatand cealalta teorie. In dialogurile lui Galilei, teoria geocentrica este aparata de un individ numit Simplicio descris ca un personaj prostovan, asemanat oarecum cu papa Urban VIII. Papa – Cardinalul Barberini, fostul sustinator al lui Galilei – Urban VIII nu a gustat glume, daca asta a vrut sa fie. Vazand astea si-a spus in gand: “That’s not funny !”, si i-a aruncat iarasi Inchizitia pe cap.
De asemenea genul asta de dialoguri deveneau foarte usor pamflet politic.

2. Doamne’ fereste. Nu-s de acord cu a arde pe rug o persoana pentru convingerile sale. Da, au gresit atunci cand l-au condamnat si bine au facut ca au recunoscut.

3. Nu am incredere in documentarele facute de americani despre pogromurile anti-evreiesti, pur si simplu nu am si nu vreau sa discut asta aici. Iti spun varianta mea. In Spania din vremurile de dupa Reconquista erau ramasi din timpul guvernarii maure un procent mare de populatie evreiasca bogata. Mai avem si un Rege care dorea averea evreilor precum si convertirea lor la catolicism. A reusit asta cu ajutorul Inchizitiei prin metode nu prea ortodoxe (sa nu zic catolice) totul terminandu-se cu un edict prin care evreii erau expulzati din Spania.
Dar cum a spus Alexandru mai sus: nu poti ca prin faptele lor sa judeci intregul crestinism.
Si documentele referitoare la cei care au fost arsi pe rug, torturati, etc… multi doar pentru ca nu aveau afinitati pentru clerici sau pentru “barbosu”…cu ele cum ramane?

La ce fel de “afinitati” te referi ? Nu te ardea nimeni pe rug, doar pentru ca nu aveai “afinitate” pentru un anumit cleric sau pentru “barbosu”. . Ai vazut prea multe filme fara legatura cu realitatea.
Daca te-ai intoarce in timp in Spania medievala, si te-ai apuca sa strigi ca nu ai “afinitati” fata de “barbosu”, iti spun eu ca in cel mai rau caz ai incasa doar un picior in fund.
Erai anchetat daca iti urlai teoriile eretice in gura mare, in ultima instanta, doar in cazuri deosebit de grave vedeai rugul, de obicei pentru chestii care lezau grosolan integritatea clerului catolic. Din anchetele Inchizitiei mai putin de 2% s-au soldat cu condamnari la moarte. Motivele principale pentru care au fost prigoniti evreii spanioli, catharii, valdensii au fost in mare parte economice.
Poate dispar blogurile…
Stii Adrian ce e ironic? Ca in momentul de fata heliocentrismul e o prostie. Nu exista un centru obiectiv al universului iar daca il judecam strict subiectiv (din punctul de vedere al observatorului), pamantul este centrul. Deci ne intoarcem la geocentrism.
Asta imi aminteste de legenda masacrarii tuturor musulmanilor din Ierusalim in prima cruciada. O cronica mentioneaza faptul ca au fost masacrati toti, iar documentele ne arata ca au plecat in bune conditii din cetate.
Stii Adrian ce e ironic? Ca in momentul de fata heliocentrismul e o prostie. Nu exista un centru obiectiv al universului iar daca il judecam strict subiectiv (din punctul de vedere al observatorului), pamantul este centrul. Deci ne intoarcem la geocentrism.

M-am gandit si eu la treaba asta mai demult. Tinand cont ca nu ai un sistem de referinta care sa stii precis ca’i fix, nu poti spune cu exactitate cine se misca fata de cine. Daca iei in considereare teoria BigBang-ului, inainte de BigBang nu exista materie, deci nu exista spatiu si implicit daca nu exista un spatiu nu putem vorbi de un centru al universului. Dupa BigBang materia s-a dispersat in univers, fiecare punct departandu-se de celelalte, curband spatiul si timpul in jurul ei. Deci si dupa BB ar fi ilogic sa vorbim de un centru. Nu sunt in masura sa-mi dau cu parerea mai departe, asta tine de o fizica care ma depaseste.

[quote]Asta imi aminteste de legenda masacrarii tuturor musulmanilor din Ierusalim in prima cruciada. O cronica mentioneaza faptul ca au fost masacrati toti, iar documentele ne arata ca au plecat in bune conditii din cetate.[/quote]
La fel şi la recucerirea Ierusalimului de către Saladin eu ştiu mai multe variante. Una ar fi că le-ar fi dat la toţi drumul să plece. Alta ar fi că le-a dat drumul doar la cei care şi-au platit eliberarea, la restu’ le-a tăiat gâtu’ în afara oraşului. Depinde de cine scrie istoria şi de cine o interpretează.
pana la articolul asta mi se parea ca ai un blog foarte bun. cred ca ai enervat pe multi. chiar poti sa-ti bati asa joc de numele lui isus?
Emanuel… Isus te vede!
Emanuel n-ai cumva niste lumanari de aprins si noi te retinem?
[quote]pana la articolul asta mi se parea ca ai un blog foarte bun. cred ca ai enervat pe multi. [/quote]
Cred ca asta era ideea…

[quote]chiar poti sa-ti bati asa joc de numele lui Isus?[/quote]
Pai vezi ca poate si mai pot si altii. Dar “altii” aia de obicei sunt cam pe la varsta pubertatii, cand esti considerat “cool” ca ai idei ca cele enumerate in articolul de mai sus.
Am mai avut discutii de genu asta, dar oamenii aia aveau cam 16-17 ani, si veneau cu argumente mult mai inteligente in apararea ateismului.
Visurât, eşti un incult. Îţi respect părerea, sau credinţa, sau ce vrei s-o numeşti. Dar nu te da cu părerea când nu cunoşti nimic.
Isus nu s-a arătat în faţa unor 5 oameni, ci chiar câteva sute, şi există şi dovezi nebiblice ale învierii.

Pe lângă asta, dacă încă eşti suficient de imatur ca să-nţelegi ce-nseamnă “simbol”, atunci nu te lega de ce nu înţelegi.
Culmea e că nu sunt ortodox, nici catolic, nu cred în icoane făcătoare de minuni, aprins de lumânări şi alte din astea. Dar îi înţeleg pe ortodocşi că pentru ei este un simbol, nu lumânarea şi ceara aia fac diferenţa.

Cum zicea cineva mai sus, astea-s argumente pe care le-aduci când ai 16-17 ani şi-ai văzut şi tu un documentar pe National Geografic seara şi mergi a doua zi să te dai rotund cu “cercetările” tale.
esti dus =)) cum sal omori pe iisus =))…
ma fraiere sa stii ca nu are nici o trb religia cu plimbatu in timp…da nu asta e problema tot ce ma enerveaza eshty tu fraiere…cum sa poti sa zici asa ceva despre Hristos????Doamne ce animal poti ma omule…ratatule…..”{D”D}